По оценкам зарубежных политических и военных экспертов, состоявшиеся в начале июля с.г. визит министра обороны России И.Сергеева в штаб-квартиру НАТО (9 июня) и его встреча в Москве с министром обороны США У.Коэном (13 июня), несмотря на весьма скромные результаты и сохраняющиеся расхождения сторон практически по всем основным обсуждавшимся вопросам, расцениваются как важные события. Отмечается, в частности, что осуществленные контакты руководителей военных ведомств России и Соединенных Штатов свидетельствуют о намерении российской стороны начать восстановление военных контактов с НАТО и США, замороженных в марте прошлого года после начала натовских бомбардировок Югославии. Как отмечается в дипломатических кругах, руководство альянса рассчитывало, что на заседании Совместного постоянного совета Россия-НАТО, состоявшемся в Брюсселе, удастся решить вопрос об открытии в Москве военной миссии НАТО, однако И.Сергеев, отметив, что не считает этот вопрос первостепенным, заявил, что его рассмотрение будет возможно только после возобновления работы информационного бюро Североатлантического союза, сотрудники которого покинули Москву по просьбе российской стороны в марте 1999 года. Одновременно была достигнута договоренность о возобновлении работы этого натовского информационного центра уже к концу текущего года. В сообщениях иностранных информационных агентств акцентируется внимание на том, что во время обсуждения проблем, связанных с участием российских подразделений в составе международных миротворческих сил на территории бывшей Югославии, вновь была подтверждена российская позиция, которая сводится к необходимости активного и непосредственного участия Белграда в урегулировании ситуации в Косово. Обсуждение этой темы было продолжено в Москве, где С.Сергеев обратил внимание министра обороны США на проблемы взаимоотношений между российскими и американскими подразделениями в составе многонациональных миротворческих сил в Косово. Он отметил, что российской 13 тактической группе, входящей в состав многонациональной бригады "Восток", которая находится под командованием американцев, ставятся задачи противоречащие условиям военно-технического соглашения с СРЮ. И.Сергеев также указал на имеющиеся факты скрытого наблюдения за российскими военнослужащими со стороны американских разведгрупп. По данным из дипломатических источников, визит У.Коэна в Россию расценивается Пентагоном как полезный, поскольку поддержание и развитие контактов с военным ведомством Российской Федерации является одним из приоритетных направлений в работе дипломатических представительств США и НАТО в Москве. Такой подход мотивируется, в первую очередь, сохраняющимся у России ядерным потенциалом, однако не последнюю роль играет и стремление установить регулярные связи с высшим и средним звеном военного руководства нашей страны с тем, чтобы иметь возможность влиять на их позицию по важнейшим международным вопросам, затрагивающим интересы министерства обороны. Вместе с тем, по оценке политических и военных наблюдателей, по существу единственным реальным итогом московской встречи министров обороны России и США явилось подписание Программы сотрудничества между военными ведомствами двух стран на 2000 год, предусматривающей, в частности, проведение 17 совместных мероприятий. При этом отмечается, что более половины из них связано с реализацией американской помощи в уничтожении излишков российских ядерных боеприпасов и переработке оружейного плутония. В кругах военных миссий зарубежных государств в Москве подчеркивают, что одной из основных тем повестки дня переговоров в Москве, безусловно, явилась проблема перспектив сохранения или развития Договора по ПРО 1972 г. При этом налицо различия в оценках итогов состоявшихся переговоров. Если американские представители делают акцент на успехе в ходе контактов с И.Сергеевым в Вашингтоне и Брюсселе, в ходе которых, по их оценкам, по существу удалось добиться втягивания российской стороны на всех уровнях в полемику по проблеме модернизации Договора по ПРО, то представители европейских партнеров США по НАТО отмечают тактически более выигрышный и конструктивный характер российских подходов. Подчеркивается, что с учетом крайне настороженной реакции руководителей европейских стран к намерениям США развернуть национальную систему ПРО, предложения Москвы активно сотрудничать с США в создании системы противоракетной обороны, а также совместно участвовать в разработке такого проекта для прикрытия всего пространства от Атлантики до Урала заставляет американцев в спешном порядке искать веские контраргументы не только для "внутреннего потребления", но и для продолжения полемики внутри Атлантического альянса. В ряде комментариев отмечается, что на состоявшихся переговорах с И.Сергеевым для американцев было не столько важно действительно продвинуться в решении существа проблемы ПРО, сколько, с учетом того, что в условиях гонки за президентский пост пересмотр Договора по ПРО является одним из основных предвыборных аргументов обоих основных претендентов, хотя бы продемонстрировать наличие такого успеха. Однако, тонко выверенная линия российской стороны, подтвердившей свое отношение к этому двустороннему договору, как к основе нынешней системы международной безопасности и всего разоруженческого процесса, не позволила У.Коэну даже приблизиться к решению поставленных на переговоры с российским министром обороны задач. Представители военных миссий зарубежных государств в Москве отмечают, что политики в США, особенно находящиеся у власти демократы, поставили себя в сложное положение. С одной стороны, из высказываний американских политических и военных руководителей по существу следует, что планы развертывания НПРО уже находятся в стадии практической реализации. С другой стороны, Вашингтону до сих пор не удалось добиться согласия Москвы, а также понимания своими партнерами необходимости осуществления этого проекта. Более того, на встрече с У.Коэном в Москве, министр обороны РФ привел новые доказательства, опровергающие аргументы Вашингтона относительно существования реальной ракетной угрозы США со стороны Северной Кореи, а также других т.н. стран-изгоев, активно используемых администрацией Б.Клинтона для обоснования необходимости создания национальной системы ПРО. Подтвержденный в ходе переговоров с И.Сергеевым в Москве У.Коэном тезис о том, что США выйдут из Договора по ПРО в одностороннем порядке, в случае несогласия российской стороны с необходимостью предлагаемой США "модернизации" договора 1972 г. воспринимается союзниками Вашингтона по НАТО без энтузиазма. В частности, отмечается, что проявленная русскими готовность искать компромиссные решения и отсутствие на сегодняшний день консенсуса по этому вопросу в рамках западного сообщества, объективно делает позицию Вашингтона неконструктивной, не учитывающей интересы союзников и чреватой скатыванием в новый виток гонки вооружений. Более того, сама возможность создания американцами в современных условиях абсолютно эффективной системы НПРО оценивается военными специалистами как нереальная с технической точки зрения. Как отмечается в иностранных дипломатических кругах в Москве, У.Коэн вновь поставил вопрос о соблюдении российской стороной стамбульских договоренностей по сокращению российских вооружений в Грузии, вывода их из Молдовы, а также акцентировал внимание на проблематике адаптированного Договора об обычных вооруженных силах в Европе в контексте сокращения российских фланговых уровней обычных вооружений в соответствии с договорными обязательствами. Однако, в связи с тем, что каких-либо конкретных договоренностей по этим проблемам достигнуто не было, наблюдателями делается вывод о том, что американский министр обороны не смог найти весомые аргументы, способные заставить Россию скоординировать свою позицию в этих вопросах.